Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
62 posty 7309 komentarzy

:-)

Jasiek - Jeszcze Polska nie zginęła. Isten, áldd meg a magyart.

Kreacjonizm vs ewolucja.

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Macie z tym jakiś problem? ;-)

Kreacjonizm i ewolucja nie są ze sobą sprzeczne.

Spór jest sztuczny ponieważ:

To Bóg zaplanował ewolucję.

Ale niektórym ciężko na to wpaść - oj jak ciężko! ;-)

QUIS UT DEUS!

KOMENTARZE

  • to jest dopiero cud!
    Podaj chociaz w przyblizeniu formy przejsciowa tworzenia sie oka np.czlowieka. Argumenty w rodzaju "na to potrzeba bylo milionow lat" nie sa argumentami.Nastepnie, jak te "formy" przejsciowa znalazl swojja droge do przekazania wieddzy o sobie do genomu?
  • Dziś ewolucję w pewnym stopniu przyjmuje również część Kościoła
    Ludzie ci mówią, że istnieje ewolucja w ramach gatunku, bo temu zaprzeczyć się nie da. Prosty przykład ewolucja wirusa grypy, który co roku jest inny. Przykładem ewolucji sterowanej przez człowieka są różne rasy psów, truskawki i wiele innych. Ewolucję obserwujemy w laboratorium tylko, że nie na skomplikowanych organizmach jak np. my ale na organizmach żyjących krótko, przykładowo muszka owocówka. Również badania kości zwierząt, ludzi pokazują ewolucję pewnych cech. Przykładowo, krowa w średniowieczu była wielkości trochę większej od dzisiejszych dużych psów.
    Jeśli chodzi o ludzi to pytanie, jeśli Bóg stworzył Adama i Ewę, to jaki był ich kolor skóry? Biały, żółty, czerwony a może czarny? Więc skąd się wzięli ludzie pozostałych ras, jak nie z ewolucji, doboru naturalnego cech najlepszych dla danych warunków życia?
  • @Zawisza Niebieski 15:56:20
    Z calym szacunkiem Zawiszo,ale mylisz pojecia.Roznorodnosc w obrebie gatunku czy to czlowieka,psa czy innego stworzenia nie jest ewolucja.Poprzez wyodrebnianie (selekcje) celowa jak hodowla psow czy losowa jak migracja populacji ludzkiej pewne cechy sie uwypuklaja inne sa recesywne.
    W swiecie roslin dla odmiany ta sama roslina inaczej uksztaltuje sie w warunkach gorskich inaczej w nizinnnych.To juz bedzie adaptacja.Ewolucjonisci zongluja tymi pojeciami swiadomie badz nie robiac ludziom metlik w glowach.
    Prawdopodobnie gdyby dokladnie"wymieszac"rasy ludzkie doszlibysmy do punktu wyjscia I dowiedzieli sie jak wygladali Adam i Ewa.
  • @Herkules 15:44:30
    Dziękuję za odwiedziny i konstruktywne uwagi.
    Mój wpis ma na celu pogodzenie tego sporu jaki toczy się od lat pomiędzy ewolucjonistami a kreacjonistami. Dla mnie sprawa jest prosta. Jedni i drudzy mają rację. Perspektywa w jakiej postrzegamy czas i prawdopodobieństwo jest dość ułomna w porównaniu z perspektywą jaką ma Bóg.
    Pisze Pan:

    "Argumenty w rodzaju "na to potrzeba bylo milionow lat" nie sa argumentami."

    Te miliony lat to tylko dla nas jest długo. Na pewno nie jest to długo dla Nieskończenie Doskonałej Istoty Duchowej nie mającej początku ani końca. Tak więc argument o milionach lat jest zasadny jeśli postaramy się zrozumieć jaką perspektywę ma Bóg.
  • @Herkules 15:44:30
    "Podaj chociaz w przyblizeniu formy przejsciowa tworzenia sie oka np.czlowieka. "

    Jeśli argument milionów lat uznamy za zasadny, to brak istnienia form przejściowych jest jak najbardziej zrozumiały. Nie wszystko da się odnaleźć, tkanki miękkie ulegają rozkładowi itp.

    Człowiek jest zbudowany z tych samych atomów co otaczający go świat, przed nim istniały najprostsze formy życia, które ewoluowały, ale powstanie skomplikowanych struktur, praw przyrody/fizyki nie może być dziełem przypadku. Pisałeś o tym w komentarzu pod wpisem IC:

    "wykazano,ze powstanie przez przypadek tylko jednego aktywnego enzymu liczacego okolo 250 atomow co jest bardzo niska liczba wymagaloby wiecej czasu niz sie ocenia wiek Wszechswiata.Zas powstanie przez przypadek ukladu DNA i komplementarnego ukladu bialek to 1x10 do 40 000 potegi.Liczba atomow calego znanego nam Kosmosu to cos okolo 1x10 do 127 potegi.Dorzucic do tego polozenia Ziemi wzgledem Slonca,uzupelnianie sie form zycia to jest cos czego nie ogarniamy."

    To bardzo cenny cytat. I pokazuje z jakim kunsztem Bóg stworzył/zaplanował ewolucję a tym samym i nas :-)
    Ja to widzę.

    Rodzi się tylko kwestia: Czy teraz ingeruje czy nie? ;-)
    To żart oczywiście. Z tych co myślą, że nie.
  • @Herkules 16:22:35
    Dobór naturalny jest siłą napędową ewolucji. Dwie grupy izolowane po iluś tam pokoleniach żyjąc w odmiennych warunkach będą składały się z osobników, które nie będą mogły się ze sobą krzyżować, wtedy uzyskujemy nowy gatunek. To w warunkach laboratoryjnych jesteśmy w stanie uzyskać zarówno w układzie naturalnym, gdzie tylko zmieniamy zmieniamy warunki otoczenia jak i dobierając odpowiednio rodziców posiadających korzystne dla nas cechy i przekazujące potomstwu te cechy. Co do tego, że dobór naturalny istnieje nikogo nie trzeba przekonywać.
    Co do Adama i Ewy mamy kolejną biblijną ciekawostkę. Mieli oni synów, Kaina i Abla, Kain po morderstwie na Ablu zamieszkuje w kraju Nod, gdzie poślubia kobietę, skąd się ona wzięła, nie była córką Adama i Ewy. [Księga Rodzaju 4, 17] Tak więc krzyżując wszystkich ludzi nie uzyskalibyśmy podobizny Adama i Ewy.
  • @Zawisza Niebieski 17:07:50
    "Co do Adama i Ewy mamy kolejną biblijną ciekawostkę. Mieli oni synów, Kaina i Abla..."

    Ach ten Stary Testament... No, ale przynajmniej mówi o stworzeniu. Ale nie opisuje dokładnie jak ono się dokonało. Jeśli ewolucja jest faktem jak Pan pisze, to już wiemy jak ono się dokonało przynajmniej jeśli chodzi o przyrodę ożywioną :-)
  • @Jasiek 18:08:41
    No cóż, swoją wersję stworzenia świata zawiera każda religia, słowiańska np. mówi o łodzi na której pływał bóg Swaróg, zaś Weles mieszkał pod wodą, ale znudziło im się to, więc stworzyli ziemię. Tak się składa, że zawartą w Starym Testamencie wersję znajdujemy w znacznie starszym tekście babilońskim. Tyle, że tam jest 3 bogów. Ot taka ciekawostka. :)
  • @Zawisza Niebieski 18:55:22
    "No cóż, swoją wersję stworzenia świata zawiera każda religia,..."

    Ale jeszcze chyba nie pogodził ewolucji ze stworzeniem tak jak to zrobiłem ja :-) Wszyscy się tylko spierali "czyja racja jest mojsza"...
  • @Zawisza Niebieski 18:55:22
    "Tak się składa, że zawartą w Starym Testamencie wersję znajdujemy w znacznie starszym tekście babilońskim. Tyle, że tam jest 3 bogów. Ot taka ciekawostka. :)"

    To dowodzi, że ewolucja następuje również w postrzeganiu Boga przez ludzi :-) Ale to jest zbyt skomplikowane, żeby było tylko przypadkiem...
  • @Jasiek
    Tu wyjaśniam, że nie ma sprzeczności między ewolucjonizmem a kreacjonizmem: http://gps65.salon24.pl/575210,ewolucjonizm-kontra-kreacjonizm
  • @GPS 19:50:27
    Dzięki za link - na Slalom24 nie wchodzę za często, więc Pana tekstu nie zauważyłem. Zapoznam się z nim wkrótce.

    Pozdrawiam
  • @Jasiek 19:55:02
    Polecam też dyskusję pod tekstem - bardzo ciekawa!
  • @GPS 19:50:27
    Pozwoliłem sobie zapoznać się również z Pana wpisem p.t. "Jestem kreacjonistą!" - znalazłem coś, co mi się bardzo spodobało:

    "Kreacjonizm i ewolucjonizm nie są w opozycji, bo to nie są równorzędne dziedziny z tego samego poziomu, kreacjonizm jest ponad ewolucjonizmem. Ewolucjonizm tłumaczy biologiczne mechanizmy, a kreacjonizm tłumaczy ich sens i cel."

    Też tak to widzę.
  • @
    DOBÓR NATURALNY I HODOWCA KONI!

    Napisałem kiedyś do Zawiszy Niebieskiego:

    "Zawiszo, wiem bardzo dobrze na temat kłótni, czy twardych męskich rozmów pomiędzy naukowcami. Wiem również o tym, że są pomiędzy nimi ludzie wierzący w umyślne stwarzanie, a nie w ewolucję. Myślałem, że to jest jasne! Przecież nie mogę, ba, nie wolno mi wrzucać wszystkich myśli ludzi „do jednego wora”.

    Gdy pisałem o doborze naturalnym, czy ogólnie, o ewolucji, to miałem na myśli ślepe „coś”, a nie hodowcę, który przykłada do tego rękę. I jeszcze jedno, dobór naturalny sterowany w jednym szeregu gatunkowym, nie utworzy gatunku oddzielnego, tylko „powstanie” osobnik w granicach swojego gatunku!

    A musisz przyznać, że na początku nie było kompletnie nic! Kompletnie!

    Zatem owe pierwsze coś nie mogło powstać samoistnie, beż udziału Osoby, Która przewyższa tok naszego rozumowania i jest ponad prawami fizyki.

    I tutaj proponuję mój artykuł z przymrużeniem oka:

    http://57kerenor.salon24.pl/576668,szklaneczka-sie-nie-liczy "....


    http://m.neon24.pl/61c76bf3104e5aea3af8c4136d38ff6e,0,0.jpg
  • @Zawisza Niebieski 17:07:50
    A to ciekawostka przyrodnicza!

    ,,Dwie grupy izolowane po iluś tam pokoleniach żyjąc w odmiennych warunkach będą składały się z osobników, które nie będą mogły się ze sobą krzyżować, wtedy uzyskujemy nowy gatunek."

    Słyszałam o takich lewackich teoriach twierdzących że wkrótce ,,elity" i reszta ludzkości bedą stanowiły dwa różne gatunki. :))

    Gdyby tak było, to po izolowani przez ileś tam pokoleń od zarania dziejów aborygeni znad Amazonki albo z Australii nie mogliby mieć potomstwa z Europejczykami czy Azjatami. A mogą!

    Ciekawa jestem, skąd te dane i ile pokoleń trzeba? Skoro co najmniej 30 000 lat, czyli 120 000 pokoleń nie wystarczy?
  • błąd w założeniu...
    ...ale odniesiesz skutek w postaci bicia piany przez świątojebliwych użytkowników tego wirtualnego padołu łez:))...

    to wątek, którego nawet Kościół nie chce ruszać, bo jest niekompatybilny z żydowską wersją...ale jestem pewien, ze tak to szło...

    tutaj wkleję Ci wątek z forum, które mieni się "katolickim", ale dyskusja poszła "jak trza":)) wpierw trzeba przeczytać tekst, który jest dosyć długi i możliwe że trzeba ko przeczytać dwa razy, aby pojąć zagadnienia genetyczne Księgi Rodzaju, a bardziej Boży Plan, który Pierwsi Rodzice spieprzyli dokumentnie...polecam jeśli chodzi o Twój poruszony temat "sporu"

    http://www.ekspedyt.org/trybeus/2013/11/14/20177_raj-utracony-ale-nie-na-zawsze.html

    i część druga, którą uzupełniłem i dalej jest "spór"...

    http://www.ekspedyt.org/trybeus/2013/11/15/20262_raj-utracony-czesc-druga.html

    więc trzeba zgłębić temat, zanim się powie, że "jedni i drudzy mają rację"...bo to nie prawda...pozdr
  • @Lotna 20:56:22
    :))...słyszałem, ze Zawisza za ta teorię ma dostać nagrodę Nobla:))..a tak na poważnie, to góral spod Gubałówki już dawno stwierdził, ze jak komu jego stara zbrzydnie, to już nawet po 30-tu latach nie da się z nią krzyżować:))..ot i cała teoria obalona he he..pozdr

    a góral spod Gubałówki nie dostał Nobla...i kuźwa dalej musi oscypki sprzedawać, żeby przeżyć...tera jeszcze certyfikaty musi uzyskiwać że te oscypki aby oryginalne...no i jak tu kuźwa rzyć ????
  • @Lotna 20:56:22
    Widzisz, skala czasu. Neandertalczyk, gatunek człowieka żyjący 400 tys lat do 24.5 tys lat pne., jak dowodzą dzisiejsze dane genetyczne przekazał nam całkiem niezły procent genów, odporność na pewne choroby, skłonność do innych. Ty mówisz o Homo sapiens sapiens, którzy raptem 10 tys lat temu, bo to czas II kolonizacji kontynentu amerykańskiego i ostatniego mniejszego zlodowacenia skoloniozowali Amerykę. Tak ok, 10 tys lat temu lądolód ustąpił na terenach cieśniny Beringa i ludzie II raz skolonizowali Amerykę, w tym samym czasie pojawiła się ciągła kolonizacja przez człowieka terenów Polski. W przypadku człowieka myślenie w kategoriach kilku tys. lat nie wykaże ewolucji. Ewolucję możesz wykazać na bakteriach, na muszkach owocówkach, których czas życia to kilka dni. Dla innych organizmów życia ci nie starczy. Podstawowy błąd kreacjonistów, oni by chcieli zobaczyć procesy trwające kilkadziesiąt tysięcy lat w czasie swego życia.
  • @Zawisza Niebieski 21:25:37
    "Podstawowy błąd kreacjonistów, oni by chcieli zobaczyć procesy trwające kilkadziesiąt tysięcy lat w czasie swego życia."

    Nie wszyscy ;-) Ale dużo tak...
  • @trybeus 21:07:22
    "więc trzeba zgłębić temat, zanim się powie, że "jedni i drudzy mają rację"...bo to nie prawda...pozdr"

    Będę zgłębiał. Ale dlaczego twierdzisz, że nie jest prawdą, że jedni i drudzy mają rację? Przecież jeśli Bóg zaplanował i stworzył ewolucję to by się to zgadzało.

    A ponadto dzięki za link do Twojego wpisu. Dziś już nie dam rady - długi, ale lektura zapowiada się bardzo ciekawie. Muszę niestety przełożyć na jutro. Mój jest krótszy, ale bardzo skondensowany :-)
    Odezwę się jeszcze w tej sprawie.

    Gorąco odwzajemniam pozdrowienia i dziękuję za odwiedziny.
  • @57KerenOr 20:19:51
    Popatrz trochę i pomyśl, autor wskazał ewolucję, jako pomysł Boga. Czy zły to pomysł dla człowieka wierzącego. Bog tworząc ziemię, czy stworzył ją statyczną? A może jest dynamiczna, powstają na niej fałdowania górskie, oddziałują na nią ciała niebieskie, więc czy organizmy na niej żyjące nie mogą się zmieniać, czy nie mogło to być zamysłem Boga? Czy to co stworzył Bóg miało być uniwersalne na wszystkie warunki? Z może właśnie tę uniwersalność zapewnia ewolucja? Czy ewolucja nie była tym uniwersalnym zamysłem Boga?
  • @Jasiek 21:41:28
    Nie wszyscy ;-) Ale dużo tak...
    No cóż, Bóg dał nam wolną wolę, Bóg dał każdemu rozum jaki chciał, tylko najmądrzejsi twierdzą, wiem, że nic nie wiem. I w tym problem.
  • @Zawisza Niebieski 21:56:32
    "Czy ewolucja nie była tym uniwersalnym zamysłem Boga?"

    Jak się patrzy na złożoność świata w różnych aspektach to trzeba moim zdaniem mieć dużo samozaparcia, żeby stwierdzić, że to taki tylko przypadek... Tej złożoności jeszcze nikt z Ziemian nie ogarnął.
  • @Zawisza Niebieski 21:25:37
    Skoryguj swoje dane na temat kolonizacji kontynentu amerykańskiego. 10 000 lat ma mówiona historia Indian amerykańskich, musieli więc tam przybyć nieco wcześniej, nie uważasz?

    Nie dałeś żadnej odpowiedzi na moje pytanie, wręcz przeciwnie poświadczyłeś, że niektóre osobne, acz spokrewnione gatunki jak neandertalczycy i nasi przodkowie mogli mieć wspólne potomstwo, natomiast twierdzisz, że ludzie od siebie odizolowani przez jakiś nieokreślony okres czasu staliby się zupełnie odrębnymi gatunkami i by nie mogli mieć potomstwa.

    Pytam więc ponownie - skąd masz te dane i ile pokoleń na to trzeba, skoro, lekko licząc 120 000 pokoleń tego nie dokonało? Czy też jest to jakaś Twoja teoria, którą tutaj z jakiś niewiadomych powodów starasz się wylansować?
  • @
    PAN BÓG STWORZYŁ WSZYSTKO WEDŁUG SWOJEGO RODZAJU!

    Ja z Tobą Zawiszo nie rozmawiam... Uciekasz z dyskusji, kłamiesz, nie odpowiadasz na zagadnienia i dlatego u mnie masz bana jak z Ziemi do Proxima Centauri...

    *

    Ewolucja nie była zamysłem Pana Boga, ponieważ Zbawiciel stworzył wszelkie potomstwo na ziemi według swojego rodzaju. Ludzie ponoć wierzący, którzy twierdzą, iż Pan Bóg kierując się stworzeniem ludzkości ukształtował nas przez ewolucyjne przekształcenie się ze świata zwierząt są w istocie ludźmi niewierzącymi.

    Cytat:

    "(3) Przez wiarę poznajemy, że światy zostały ukształtowane słowem Boga, tak iż to, co widzialne, nie powstało ze świata zjawisk".

    List do Hebrajczyków 11/3

    http://www.biblia.info.pl/biblia.php


    http://m.neon24.pl/61c76bf3104e5aea3af8c4136d38ff6e,0,0.jpg
  • @trybeus 21:07:22
    Przeczytałam, część dyskusji również. Zgadzam się z pierwszym komentarzem, że jest to trywializowanie, nadto bardzo przypomina opowieści o ingerencji bardzo inteligentnych istot pozaziemskich w dziele stworzenia człowieka na swoje podobieństwo poprzez mieszanie własnego materiału genetycznego z człekokształtnymi małpami.

    Poza tym, ktokolwiek napisał ten artykuł ma bardzo specyficzne podejście do Boga jako do istoty niedoskonałej, co dla mnie jest profanacją:

    ,,Jednak Bóg nie zainterweniował, ponieważ stworzył człowieka wolnym, podobnym do Siebie, nie dla własnego interesu, ale po to, by uczynić go szczęśliwym, aby móc otrzymać w zamian jego miłość."

    Bóg mógł stworzyć Człowieka z miłości, ale nie po to, aby człowiek Go kochał, bo ludzka miłość nie jest Mu potrzebna, skoro istniał wiecznie, od niczego i nikogo niezależny i jest Istotą od której zależy wszystko inne.
  • @Lotna 23:10:37
    :-) ladne
  • @Lotna 23:10:37
    Nauczycielu, które przykazanie jest największe? A On mu powiedział: Będziesz miłował Pana, Boga swego, z całego serca swego i z całej duszy swojej, i z całej myśli swojej. To jest największe i pierwsze przykazanie. A drugie podobne temu: Będziesz miłował bliźniego swego jak siebie samego. Na tych dwóch przykazaniach opiera się cały zakon i prorocy. (Ew. Mateusza 22:36-40, Biblia Warszawska)
  • @Zawisza Niebieski 15:56:20 -Przykładowo, krowa w średniowieczu była wielkości trochę większej od dzisiejszych dużych psów."
    Ty to naprawdę masz wiedzę! -Krowy to udomowione tury. -Nasi królowie to byli tchórze! -Przywłaszczając sobie polowanie na tura jako przywilej królewski http://pro_agri.republika.pl/pochodzenie.html
  • @Moher 01:48:45
    Zgoda, ale ja nie o tym.
  • @Moher 02:08:52
    Średniowieczne krowy?
    Cielęta do dnia dzisiejszego są zazwyczaj ,,wielkością trochę większe od dzisiejszych dużych psów". Te dopiero co narodzone to i nawet są mniejsze. :))

    Jak widać, czasami ewolucja, według Zawiszy, przebiega jak burza, a czasami się wlecze jak ślimak, który się jeszcze nie zdecydował czy wyjść ze skorupki.
  • @Jasiek 19:46:17Ale jeszcze chyba nie pogodził ewolucji ze stworzeniem tak jak to zrobiłem ja :-) "
    -Zgłaszam Cię na kandydata do nagrody Nobla!
  • @Lotna 03:28:58 Rozumiem.
    My bez niego nie istnielibyśmy. Ale jak nas już stworzył, to dba i pokochał swoje stworzenie. :)
  • @Lotna 03:28:58 Rozumiem.-Wiedza Zawiszy poraża mohery;
    http://lukas.neon24.pl/post/131806,nowe-nagranie-z-samolotu-tu-154m#comment_1308222
  • @Zawisza Niebieski 21:25:37
    -"Podstawowy błąd kreacjonistów, oni by chcieli zobaczyć procesy trwające kilkadziesiąt tysięcy lat w czasie swego życia." - No widzisz, żyją za krótko. -Za to ewolucjoniści nie popełniają tego błędu. -Zyją dostatecznie długo i widzieli te procesy na własne oczy... :))).
  • @57KerenOr 22:58:40
    "Ludzie ponoć wierzący, którzy twierdzą, iż Pan Bóg kierując się stworzeniem ludzkości ukształtował nas przez ewolucyjne przekształcenie się ze świata zwierząt są w istocie ludźmi niewierzącymi."

    Zgodzę się, że mogą być niewierzącymi, ale tylko w odniesieniu do sposobu stworzenia, natomiast w żadnym razie nie można powiedzieć, że nie wierzą w Boga, jeśli wierzą, że nas stworzył.

    W ogóle proces tworzenia jest nie z tej Ziemi :-)
    W nauce odpowiada mu chyba najbardziej zjawisko kwantowej reakcji kreacji, o którym czytałem bardzo dawno. Prawdopodobieństwo powstania danej cząstki jest wg niej odwrotnie proporcjonalne do jej masy. W naszym przypadku jest zatem "niemal" zerowe. Ale to co działo się potem, to już cud! :-)

    Dziękuję za odwiedziny i ważne uwagi.

    Pozdrawiam.
  • @57KerenOr 22:58:40
    Ban to u ciebie mam za to, że wykazywałem ci kłamstwa, że nie potrafiłeś przeciwstawić się moim argumentom, że zbijałem twoje błędne twierdzenia
    http://zawisza.neon24.pl/post/126644,re-list-otwarty-do-katolikow
    Unikałeś odpowiedzi np. na sprawę odrzucenia nauki Pawła przez Apostołów.
    Miej chociaż odwagę przyznać się, że przyczyną bana jest twój strach i chęć niezakłóconego krytyką głoszenia tego co głosisz.
  • @Moher 04:39:29
    Jak zapisano w podanej przez ciebie informacji, krowa miała ok. 125 cm w kłębie. Psy ras bardzo dużych dochodzą w kłębie do 90 cm. Masz 35 cm różnicy, duży błąd popełniłem dając to porównanie?

    Twoje odrzucanie rzeczy potwierdzonych naukowo, jak odczyt z rejestratora rozmów w TU 154 też poraża Zawiszę.
  • @Lotna 22:55:04
    Jeśli chodzi o emigrację kolonizację przez ludzi Ameryki to istnieje teoria, że jakaś grupa skolonizowała część Ameryki wcześniej, ale ostatnia kolonizacja to Beringia połączenie lądowe między Azją i Ameryką Płn, które otworzyło się między 12 a 11 tys lat temu.
    Co do tego ile lat potrzeba, by powstał nowy gatunek człekokształtnych to możemy sięgnąć do najbliższego nam krewniaka, szympansa. Wspólnego przodka z szympansami mieliśmy 5,5 miliona lat temu. Później od szympansa odłączył się szympans karłowaty bonobo, 2,5 mln lat temu, ale nie wiem, czy mogą mieć wspólnych potomków. To są te rzędy czasu izolacji gatunków. Nie wiem ile lat przyjmujesz za pokolenie ale 11 tys lat w porównaniu z choćby 2,5 mln dla szympansów to bardzo krótki okres.
    Dla porównania Neandertalczyk pojawił się 400 tys lat temu, wymarł 24,5 tys lat.
  • @57KerenOr 22:58:40
    Jezeli Bog posluzyl sie ewolucja to Cale Pismo Swiete jest oparte na klamstwie.Nie bylo Adama,nie bylo grzechu,nie bylo potrzeby wprowadzania Prawa jako przewodnika, ktory doprowadzic mial do pojawienia Mesjasza.Jezus zwodzil odwolujac sie do czasow Adama.Potopu itd,itp.Nade wszystko dzielo Boze bylo niedoskonale wymagajace ciaglych poprawek poprzez ewolucje.Tak chca rozumiec przekaz biblijny zwolennicy pogodzenia stwarzania z teoria ewolucji?
  • @Lotna 20:56:22
    Oczywiscie te rewelacyjne doniesienia o rozszczepieniu sie material genetycznego do stopnia,ze pozniej ten sam gatunek nie mogl sie laczyc to fantasmagorie na poziomie Barona Muntchausena.Takie same jak "czlowiek z Piltdown (brzmi uczenie nieprawdaz?) czy Pitecantropus Javais(brzmi jeszcze bardziej uczenie) skladajacy sie z zeba swini I kosci udowej znalezionych roznych odleglych czesciach wyspy.
    Te dywagacje na temat ewolucji przez jej zwolennikow przypominaja skakanie z galezi na galaz.Tymczasem zaden z nich nie jest w stanie wytlumaczyc sensownie pojawienia sie kompletnego system replikacji DNA I komplementarnego mu ukladu bialek.A tak tylko moze byc powielane zycie.
  • @Zawisza Niebieski 09:48:34Wspólnego przodka z szympansami mieliśmy 5,5 miliona lat temu. "
    -Pisz o sobe "miałem". -Nie imputuj innym wiary w niestworzone rzeczy.
  • @Moher 13:56:09
    Dobrze, przyjmijmy, że to ja miałem wspólnego przodka z dzisiejszym szympansem, ty zaś nie miałeś żadnego wspólnego przodka z wiedzą, nauką. Ciekawe czy do lekarza chodzisz, czy uważasz, że Bóg dał, bóg wziął, jak Bóg zechce to cię wyleczy, ale jak nie zechce, to taka była jego wola.
  • @Zawisza Niebieski 09:48:34Dla porównania Neandertalczyk pojawił się 400 tys lat temu, wymarł 24,5 tys lat."
    Masz za małą wiedzę, a zabierasz głos jak byś był naukowcem-ekspertem -Kości znalezione w kamieniołomie miasteczka Neanderthalu o dokładnym zbadaniu okazały się koścmi człowieka z XV wieku, który cierpiał na chorobę Pageta. http://www.icr.org/article/bone-disease-simulating-ancient-age-pre-human-foss/ (Tu masz o krzywicy i innych chorobach kości, które wyznawcy ewolucji radośnie wykorzystują do podparcia swoich wymysłów zwanych przez nich samych "teorie". -Mało czytasz, Zawiszo.
  • @Herkules 13:27:15 -Ewolucjoniści
    biorą duże granty na badania, żyjąc całkiem dostatnio,więcby kontynuować ten dobrostan muszą ignorować niewygodne fakty i tworzyć nowe bajeczki, ciągle jakoby poszukując "brakującego ogniwa"
  • @Zawisza Niebieski 14:22:08 ty zaś nie miałeś żadnego wspólnego przodka z wiedzą, nauką. "
    -To ten Twój wspólny z szympansem przodek był naukowcem? -No, -No, zwracam honor nie wiedziałem...
  • Teraz przynajmniej mnie
    oświeciłeś skąd pochodzi Twój małpi rozum.
  • @Moher 14:24:33
    Och moherku, moherku, co ty czytasz? Kości neandertalczyka znaleziono w wielu różnych miejscach, m.in. w Polsce w Jaskini Niedźwiedziej, dziś znamy również jego DNA, w pracowni prof. Svante Paabo w instytucje Maxa Plancka odczytano jego genom a ty jeszcze na poziomie dyskusji z połowy XIX w, bo ta rewelacyjna teoria wtedy wypłynęła.
    Przeczytaj może coś, jeśli wiedza cię nie denerwuje.
    http://www.focus.pl/czlowiek/jestesmy-neandertalczykami-11756?strona=1
  • @Zawisza Niebieski 14:46:52http://www.focus.pl/czlowiek/jestesmy-neandertalczykami-11756?strona=1
    -Powołujesz się na kłamstwa lewaków? -
  • @Zawisza Niebieski 14:46:52 -Ja Ci jeszcze raz wkleję adres poważnego, bo naukowego żródła
    http://www.icr.org/article/bone-disease-simulating-ancient-age-pre-human-foss/ -Pisze tu jak byk, że choroby i zniekształcenia kości występują na całym świecie.
  • @Zawisza Niebieski 14:46:52Przeczytaj może coś, jeśli wiedza cię nie denerwuje."
    -Mnie nic nie denerwuje tylko smuci płytka wiedza takich jak Ty, czerpana z niewłaściwych, fałszujących rzeczywistość żródeł, powołujących się na jak piszesz; "bo ta rewelacyjna teoria wtedy wypłynęła." -
  • @Moher 14:51:57
    Świat nie dzieli się na prawaków i lewaków? Choć niektórzy tak myślą, przykład Krystyna Pawłowicz, co nawet ma prawacki i lewacki słownik ortograficzny. Osobiście czytałem książkę prof. Svante Paabo o badaniach nad DNA kilka innych książek o Neandertalczyku, o innych homoidach, jak np. Denisowianie, o badaniach w kolebce ludzkości czyli dolinie Olduvai. Homo erektus, homo ergaster, to pewnie też chorzy na jakieś choroby, prawda?
  • @Moher 14:56:11
    Mówisz poważny instytut, przecież to instytut powołany przez kreacjonistów dla kreacjonistów. Poważne naukowe czasopisma to Nature, Science. Tam publikują naukowcy, teksty są recenzowane przez naukowców.
  • @Zawisza Niebieski 15:04:48Osobiście czytałem książkę prof. Svante Paabo o badaniach nad DNA kilka innych książek o
    Neandertalczyku, o innych homoidach," -Bezmyślne czytanie i małpowanie czyichś teoriinie uczyni z Ciebie naukowca. -Potrzebna jest wiedza i krytyczny umysł. -Tobie obu tych rzeczy brakuje. -Uwielbiasz się bezkrytycznie, co jest dalekie od rozumu Sokratesa, na którego się często powołujesz, tyle, że w odniesieniu do innych, a to akurat pasuje jak ulał, by Tobie go przypominać.
  • @Zawisza Niebieski 15:15:57
    -Czytam też American Scientific, Omni i wiele innych w orginale. _Ty polegasz tylko na lewackich?
  • @Moher 15:22:44
    Bezmyślnie to można czytać literaturę przygodową, jeśli ktoś już bierze się za literaturę popularno-naukową, to nie czyta bezmyślnie. Nie mam dostępu do laboratorium takiego jak w instytucie Max Planck'a więc czytam to co piszą ludzie mądrzejsi niż ja. Ci ludzie są weryfikowaniu wyniki ich badań są sprawdzane przez niezależne instytuty. Myślę, że tych artykułów które mi podrzuciłeś też nie ty pisałeś, prawda? To nie są profesorowie tacy jak Bartoszewski czy Pawłowicz (oboje takimi samymi profesorami byli lub są). Sekwencja DNA neandertalczyka została potwierdzona przez więcej niż jedno laboratorium, więc w tym momencie kwestionowanie istnienia neandertalczyka i mówienie że to efekt choroby zwyrodnieniowej jest co najmniej śmieszne. Wskazuję ci znacznie bardziej prymitywne hominidy, jak homo erectus, homo habitus też efekt choroby?
  • @Zawisza Niebieski 15:35:09homo erectus, homo habitus też efekt choroby?"
    -To efekt wyobraźni. -Lecę do pracy (przez Twój słowotok spóźniony) -Pa! Pa!
  • @Moher 15:42:31
    No a szklelet austeropiteka Lusy pewnie te niedobre lewaki z plastiku zrobili prawakom na złość, prawda?
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/31/Lucy_blackbg.jpg/250px-Lucy_blackbg.jpg
    Ewolucji zaprzeczyć się nie da, ale jest w Kościele myśl połączenia kreacjonizmu z ewolucją, właśnie taka, że ewolucja jest elementem zamysłu Boga. No ale cóż, są tacy, co wbrew nauce będą dziwne treści głosić, jak ten instytut, na który się powołujesz.
  • @Lotna 22:55:04, All
    "Pytam więc ponownie - skąd masz te dane i ile pokoleń na to trzeba, skoro, lekko licząc 120 000 pokoleń tego nie dokonało? Czy też jest to jakaś Twoja teoria, którą tutaj z jakiś niewiadomych powodów starasz się wylansować?"

    Nowa teoria? Przydałaby się jakaś nazwa... już mam:

    najnowsza teoria to "Kreacjonizm ewolucyjny"

    I wszystko gra! :-)
  • @Jasiek 18:37:29
    Nie jest to taka nowa teoria, została m.in. zaprezentowana przez zakonnika Michła Chaberka w książce.
    http://2.allegroimg.pl/original/06/61/34/83/75/6134837538
    Teoria pozwalająca umiarkowanym kreacjonistom i ewolucjonistom podać sobie rękę.
  • @Zawisza Niebieski 18:53:32
    Dzięki za info - chyba nie byłem pierwszy... :-(

    Ale mam nadzieję, że może chociaż jednej osobie otworzyłem nową furtkę między neuronami.
  • @Zawisza Niebieski 15:15:57
    ,,Tam publikują naukowcy, teksty są recenzowane przez naukowców."

    A teraz powiedz kto finansuje tych naukowców, kto finansuje ich badania, publikacje i recenzje, jakie badania są finansowane i czy dostaną ci naukowcy pieniądze na badania które są nie po linii ewolucjonistów? Czy jakiejkolwiek obowiązującej i politycznie poprawnej linii?
    Czy często mają miejsce pozytywne recenzje badań, które zaprzeczają teoriom przyjętym jako pewnik?

    Doprawdy nie wiesz jak to działa, czy udajesz naiwnego?
  • @Lotna 20:11:02
    "A teraz powiedz kto finansuje tych naukowców...."

    Że też od razu nie poszliśmy tym tropem :-(

    Pozdrawiam
  • @Herkules 13:27:15
    ,,Te dywagacje na temat ewolucji przez jej zwolennikow przypominaja skakanie z galezi na galaz"

    Muszą skakać, bo inaczej się nie da na tym ,,drzewie genealogicznym":
    A to brakuje przodka, a to ogniwa, a to całej gałęzi. :)) Cyrkowe wygibasy dla poparcia teorii, a ,,szkiełko i oko", na którym nauka powinna się opierać, nie mają zastosowania.

    Analogicznie jak chodzi o kulistość Ziemi: będą wymyślać coraz to bardziej karkołomne teorie i równania matematyczne, a prostych doświadczeń nie przeprowadzą, bo one zaprzeczają ,,prawdzie". Robi to teraz za to John Doe i Jan Kowalski, bez grantów i bez naukowych recenzji. Ale za to są to doświadczenia sprawdzalne i powtarzalne, a nie wydumane teorie.
  • @Lotna 20:11:02
    Np. instytut Maxa Plancka, gdzie swoje laboratorium ma Svante Paabo w którym odczytano DNA neandertalczyka jest finansowany jako instytucja non profit z funduszy federalnych Niemiec. To wiem, bo jego książkę o tych badaniach czytałem. Są to wyższe uczelnie USA, również Rosji, jak to mam miejsce w sprawie jaskini Denisowa. Szeroka gama uczelni i instytutów finansowanych z różnych źródeł państwowych, prywatnych. Np. część badań nad Neandertalczykiem sfinasował producent urządzeń do sekwencjonowania DNA w ramach kampanii reklamowej. Kreacjonistów, na których n.p. powoływał się moher też ktoś finansuje, i to bogate instytucje, jak np. związki wyznaniowe. Świat w jakiejś formie rozwiązał finansowanie różnych badań nie metodami mafijnymi. Do tego mamy konferencje na których odbywają się gorące spory, naukowcy robią wszystko, by teorię adwersarza obalić a swoją wykazać. Swego czasu czytałem książkę o historii badań nad mt Ewą, gdzie wychodziły rozbieżności między datowaniami antropologów i genetyków. Spory były bardo gorące. Nauka to nie jest świat spokojnych baranków, to świat ludzi ostro się spierających. Dziś np. trwa plebiscyt nowych gatunków pośrednich człowieka, bo każdy naukowiec chciałby być nosicielem dumnej nazwy odkrywcy nowego gatunku hominida.
    Ja czytam różne prace, różne teksty po polsku i po angielsku a nie tworzę różne teorie spiskowe, na zasadzie "Doprawdy nie wiesz jak to działa, czy udajesz naiwnego?" Wiem jak to działa i podałem ci jak to działa.
  • @Lotna 20:27:05
    Zaraz, zaraz, może rozszerzysz tę myśl "Analogicznie jak chodzi o kulistość Ziemi: będą wymyślać coraz to bardziej karkołomne teorie i równania matematyczne" Czy dobrze rozumiem, że uważasz iż ziemia jest płaska i stoi na grzbietach 4 słoni? Zaś lot dookoła ziemi może się skończyć wypadnięciem za jej krawędź, gdzie mieszkają potwory?
  • @Zawisza Niebieski 20:47:25
    Jeśli Ty wierzysz, że Ziemia obraca się dookoła własnej osi z prędkością 1 674.4 km/h plus dookoła Słońca z prędkością 110 000 km/h, plus razem ze Słońcem wokół galaktyki z prędkością 800 000 km/ h - czego nikt nigdy ani nie zaobserwował, ani nie udowodnił -- to ja mogę wierzyć, że Ziemia jest nieruchomą płaszczyzną, gdzie kolejne doświadczenia i obserwacje przeczą jej kulistości. Niekoniecznie opierającą się na Słoniach i z przepaścią na krawędzi - to są już Twoje wymysły.

    Zajrzyj do Biblii, tam jest napisane, czy Ziemia jest tą pędzącą kulą w przestworzach.

    Jak chodzi o te ,,gorące spory naukowe" to zawsze ograniczają sie one wyłącznie do określonego ramą obowiązującej teorii przyjętej za pewnik zakresu; nikt nie przekracza czerwonej linii, bo jego kariera natychmiast by się skończyła i by został co najwyżej sprzątaczem w instytucie w którym pracuje.
  • @Lotna 22:13:18
    Wiesz co, o ile wartości liczbowych nie chce mi się sprawdzać, to jednak to, że ziemia obraca się wokół słońca i ze słońcem porusza się w galaktyce potwierdzają zarówno loty wysyłanych przez człowieka maszyn jak i obserwacje astronomiczne. Więc powiedz to astronomowi, co patrzy a kosmos, że "czego nikt nigdy ani nie zaobserwował, ani nie udowodnił" to cię wyśmieje. Podadzą ci dokładne wyliczenia to udowadniające. Co do oparciu na słoniach i z przepaścią na krawędzi to oparłem się na wierzeniach starożytnych Greków, które to wierzenia Kościół uznawał do czasów Galileusza i Kopernika.

    Wybacz mi niedouczonemu, ale poproszę o wskazanie w Biblii miejsca potwierdzające twe słowa "Zajrzyj do Biblii, tam jest napisane, czy Ziemia jest tą pędzącą kulą w przestworzach." Mimo, że ją czytałem, że potrafię się po niej poruszać, to jednak na ten fragment możliwe, że nie zwróciłem uwagi.

    Nie wiem jakie jest twoje doświadczenie w środowisku naukowym ale z mojego doświadczenia "nikt nie przekracza czerwonej linii, bo jego kariera natychmiast by się skończyła " jest kompletną bzdurą. Genetycy wchodząc na obszar zarezerwowany dla antropologów ze swym modelem mtEwy naruszyli wszelkie czerwone linie jakie im antropolodzy postawili i jakoś sprzątaczkami nie zostali. Naukowcy w swych sporach nie raz przekraczają tę czerwoną linię. Możesz tego się doszukać w wielu tekstach opisujących konferencje, gdzie pojawiają się znaczące emocje, gry samców alfa porównywalne do potyczek polityków.
  • @Herkules 13:10:33
    "Nade wszystko dzielo Boze bylo niedoskonale wymagajace ciaglych poprawek poprzez ewolucje."

    Przecież człowiek jak się rodzi to nawet mówić nie potrafi. Potem musi się długo uczyć, żeby wyjść na ludzi. A wielu i tak nic nie pomaga i zostają ponadprzeciętnymi pier....cami. I to pomimo ewolucji. Tu nie chodzi zatem moim zdaniem o istniejącą doskonałość, ale o cel. Nadal jesteśmy na tej drodze. To Bóg nas na niej postawił. I być może ciągle jeszcze nas tworzy. A co? Może Mu się spieszy? ;-)
    W jednym z poprzednich komentarzy zwróciłem Panu uwagę, na to, że Bóg ma zupełnie inną perspektywę i miliony lat to dla Niego nie problem.

    Uprzejmości.
  • @Zawisza Niebieski 22:50:34
    "Naukowcy w swych sporach nie raz przekraczają tę czerwoną linię. Możesz tego się doszukać w wielu tekstach opisujących konferencje, gdzie pojawiają się znaczące emocje, gry samców alfa porównywalne do potyczek polityków."

    Ja zacząłem czytać wpis, o którym wspomniał Trybeus... jest... rewelacyjny. Długi, ale bardzo konkretny. Powtarzam zatem link, bo może będziesz chciał się zapoznać:

    http://www.ekspedyt.org/trybeus/2013/11/14/20177_raj-utracony-ale-nie-na-zawsze.html
  • @Moher 15:42:31
    Zawisza zapytał:
    "homo erectus, homo habitus też efekt choroby?"

    Moher odpowiedział:
    "To efekt wyobraźni."

    No właśnie. Wpis Trybeusa to potwierdza. Ale czy taka była prawda? Bóg stworzył komórkę jajową i umieścił ją w ciele matki zastępczej, tak aby nie przekazała genów, a jedynie wykarmiła płód do czasu porodu? Potem to miała być żona Adama. To co jest interpretowane jako ewolucja było w rzeczywistości uwstecznieniem - hybrydami Adama z niższymi gatunkami?
    Bóg jawi się tu raczej jako genetyk, wykorzystujący inne gatunki dla stworzenia następnego. Dla mnie to mało sympatyczna wizja. Bliższa mi jest jednak taka, że jest On Istotą, Która zaplanowała wszystko - łącznie z ewolucją i jej celem. Serce mi tak podpowiada. Na to nic nie poradzę. Ale wpis Trybeusa na Legionie jest bardzo interesujący. Kończę lekturę, zabieram się za komentarze i potem.... część druga "Raju utraconego" :-)

    Ukłony
  • Oj tam, oj;).
    1mo: ewolucja to TEORIA, nie fakt naukowy, tylko jedna z teorii. To analfab... wrrrróć! ateiści zrobili z niej wyznanie;)
    2ndo: Jeśliby rzeczywiście teoria ewolucji miała się potwierdzić i dać udowodnić jako prawo natury, to nadal nie ma tu sprzeczności z wiarą. Wszak wierzymy, że to Bóg stworzył świat. A zatem to On stworzył wszelkie rządzące nim (światem) prawa. Grawitacji, termodynamiki, zachowania masy, takie tam, to i ewolucję mógł wszak wbudować w ten werk. Jakoś prawa np. grawitacji nikt nie zwalcza jako sprzecznego z religią, ani też nie wykorzystuje go (tj. już teraz nie, bo wcześniej, to i owszem) go "obalenia twierdzenia o istnieniu Boga".

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

ULUBIENI AUTORZY

więcej